24/10/16


El talentoso y siempre encantador Miguel Angel Vivas volvió a Sitges, en este caso como encargado de la película que inauguró la presente edición, "Inside". Pudimos compartir unos minutos con él, para que nos hablara de su más reciente proyecto.

¿Por qué elegiste a Rachel Nichols como protagonista de "Inside"?
Los actores americanos muchas veces no se eligen, sino que surgen. Tú planteas una lista de nombres con los que te gustaría trabajar, y dentro de esa lista estaba Rachel. Luego depende mucho de la disponibilidad de los actores. Tú tienes a lo mejor 20 nombres; éste está rodando, éste también...y a lo mejor ya sólo quedan 5 disponibles. Pues ya has acortado la lista. Entonces le pasas el guión a los agentes, a los representantes, para que lo lean, y a lo mejor de esos hay tres que les gusta lo suficiente como para dárselos al actor o actriz. Ahí ya has quitado un par más. Entonces llega alguien como Rachel, lo lee, le gusta, y así es como sucede. Había alguna opción más, pero una vez que hablé con Rachel me pareció la opción perfecta. La suerte no es que pensáramos en ella, la suerte la tengo yo de que ella decidiera hacer la película.

Nos contaba Rachel que lo primero que hiciste fue llamar a Paco Cabezas para preguntarle qué tal era trabajar con ella
No le llamé, me lo encontré (risas). En el momento en que sale el nombre, Paco estaba el año pasado en Sitges y al verle le dije "Paco, ven para acá". Todavía no se había hecho público ni nada, pero le conté la situación y le pregunté que qué tal, porque había hablado con ella por skype, pero eso es todo. Y quería conocer su experiencia, no sea que me dijera que es la tipa más insoportable del mundo, que no querría trabajar con ella nunca más, no lo hagas, ¡¡huye!! (risas). Pero me dijo que no, que era maravillosa, que lo daba todo en la película, que era encantadora...y que era muy buena, que eso sí que ya lo sabía yo. Y al final todo lo que me dijo Paco fue verdad. Rachel es encantadora, lo dio todo por la película... Espero que se note, porque de verdad se puso muy enferma varias veces. Todo el día debajo del agua, en la piscina, el agua, la lluvia, gritando, un día con voz, otra sin voz, cuando la recuperaba la hacíamos gritar otra vez... Y nunca se quejaba, en todo momento era "qué más". Y ya sólo por ese sufrimiento, la parte emocional que transmitió, todo eso espero que se note en la película porque se merece que se sepa el trabajo que ha hecho. Que no fue fácil ni amable.

¿Cuántos días duró el rodaje?
30 días. Seis semanas de lunes a viernes. Y luego tres días de ensayo. Fuimos a mucha velocidad. Una cosa que sí se decidió, porque tampoco había demasiado presupuesto, es hacerlo todo con una sola cámara, lo que me obligó a darle muchas vueltas sobre cómo tenía que rodar. Es una película pensadísima, cada plano, cada cosa, todo tiene una intención... No valía fusilar ni cubrirme. Decidí que iba a rodar cada secuencia como creía que tenía que contarla y no iba a hacer planos de más porque no había tiempo. Eso de "voy a hacer un par de insertos"... no. La cosa era hacerla tal cual. Es una película que tuve que pensar muchísimo. Me decía "hoy tocan 12 planos, así que piensa bien qué planos vas a hacer y cuáles no". No valía improvisar porque no tenía tiempo y no podía jugármela así. De modo que toda la película tiene una intención, como mis grandes referentes. Siempre digo que tengo tres directores favoritos que siempre me han influido: Hitchcock, De Palma y Carpenter. Todo lo que hago es culpa de ellos.

Una idea valiente, pero arriesgada ¿En el montaje no hubo algún momento en que te arrepintieras de esa decisión?
No me arrepentí...pero sí. De eso que piensas "si hubiera tenido más cámaras hubiera hecho esto o lo otro..." Pero en ese caso no habría hecho muchas de las cosas que hice, y creo que eso ha sido para bien. No es una película perfecta, pero es que ninguna película tiene que ser perfecta. Creo que a las películas perfectas les falta alma. 

Eres un director muy ecléctico. Cambias constantemente tu forma de rodar, ninguna de tus películas se parece a la anterior...
Es que no quiero hacer dos veces la misma película, siempre digo lo mismo. No voy a hacer otra película que todo sean planos secuencias, o con el estilo de "Extinction"... Siempre intento no repetirme. Sí, los temas se repiten. Vamos a hablar de familia, del hogar...pero de forma distinta.

También cambias de género
Sí, por ejemplo la próxima película es una de venganzas. Un proyecto que llevo años pensando y creo que va a ser un puñetazo al espectador bastante importante. Y estoy buscando la manera de encontrarle el tono, el estilo, porque como te digo no quiero repetirme, no quiero rodar algo que ya he hecho. No ya en el argumento, sino también en cómo plantearla visualmente. De hecho en su momento me ofrecieron rodar el remake de "Secuestrados" en inglés y dije "hacedlo vosotros, yo no puedo". Ya la he hecho. No voy a perder un año de mi vida en algo que ya he hecho, no tiene ningún sentido. Estaría copiando.

Es interesante, porque a priori "Inside" podría haber resultado muy similar en cuanto a tono y planificación a "Secuestrados", y no podrían ser dos películas más diferentes
Hay gente que me decía "Inside" va a ser lo mismo que "Secuestrados"... No, no tiene nada que ver. De hecho en "Inside" hay ideas que ya estaban pensadas para "Secuestrados". Pero como en esa película ya tenía clara la idea de los planos secuencias, de darle un puñetazo al espectador, de alejarme de lo cinematográfico, había una serie de ideas que fui quitando y ahora por fin las he podido usar aquí, porque he hecho lo contrario que en "Secuestrados". En esa cinta la idea era que el espectador olvidara que estaba viendo una película, y aquí es todo lo contrario. Aquí quería que lo pasaras mal, pero de una forma disfrutable, porque es una película. Yo creo que es la cinta más comercial que he hecho hasta la fecha porque es en la que más he tenido en cuenta al público. Después de haber hecho una "home invasion" durísima, no podía coger otra película que también tiene un planteamiento duro y hacerla igual. La idea era hacerla comercial, porque es lo que buscaban los productores. Cómo hacer que el público lo pase mal, pero al mismo tiempo disfrute. Esa era la apuesta.

Sin entrar en el terreno del spoiler, cambiaste el final que tenía previsto Jaume Balagueró en su guión
El final tenía que ser así. En el guión de Jaume era un poco distinto, yo lo llevé a mi terreno, a la piscina, porque para mí la película trataba sobre la transformación, la metamorfosis de una mujer que se vuelve madre. Con todos los miedos. Lo dice en un momento de la película "¿Y si no soy una buena madre?". Y el vecino le dice "eso es normal, nadie te enseña a ser una buena madre, pero en el momento en que seas madre lo entenderás y sabrás cómo hacerlo". Sí que quería hacer de esa metamorfosis algo visual. Cada set piece era para mí una contracción. Y cada contracción va cada vez más rápida, más rápida, hasta que ella ve que su hijo va a nacer. Me planteé cómo hacerlo en imagen. Y se me ocurrió el final y así pude hacer realidad todas mis paranoias.

Creo que es maravilloso que alguien que ama tanto el género de terror como tú sea el responsable de una película como "Inside". ¿Crees que es más fácil hacer esta clase de films cuando uno es un apasionado del género?
Yo intento hacer películas que me gustaría ver. He sido un niño friki toda mi vida, tuve problemas de bullying muy graves en el colegio, no tenía amigos... y yo me dedicaba a leer comics y ver películas de terror. Y ahora puedo hacer esto, es un sueño. Así que hago pelis que me gustaría ver. La gente me dice "¿cuándo una comedia?". Pues mira, es que no quiero. No me interesa, yo quiero hacer películas de género. Estoy en Sitges, presentando la película en su estreno mundial e inaugurando el festival. No sé si a la gente le va a gustar o no. Pero a mí este momento ya no me lo quita nadie.




0 comentarios :

Publicar un comentario

Danos tu opinión :)